В результате Европа движется назад по многим фронтам, снова и снова из-за поразительных расхождений между ее государствами-членами. Поскольку европейский проект может функционировать, только уважая независимость каждой страны или, наоборот, воплощая единое национальное государство (что широко оспаривается), промежуточное положение, в котором он находится, обрекает его на упадок, который теперь кажется неизбежным.
Факты упрямы. В 2000-х годах на Европу приходилось 30% мирового ВВП; сегодня это едва ли 20%. Но, в конце концов, как мы можем надеяться на успех, если у нас нет средств, чтобы соответствовать нашим амбициям? Как Европа может рассчитывать стать сверхдержавой, если ее структура настолько неадекватна? Прежде всего, мы должны смириться с тем фактом, что Европа не имеет гегемонии доллара, и поэтому не может постоянно финансировать растущие дефициты и долги. Не Кейнс и Пьер Мендес Франс приняли решение о международной финансовой системе в 1944 году, а американец Гарри Уайт.
Лиссабонская стратегия 2000 года провалилась. Эта стратегия, направленная на то, чтобы сделать Европейский союз после подписания почитаемого Маастрихтского договора «самой конкурентоспособной и динамичной экономикой, основанной на знаниях, в мире, способной к устойчивому экономическому росту», натолкнулась на стену реальности. Не только экономический рост стагнирует (по таким разным причинам, как несоответствие денежно-кредитной политики двадцати штатам, недостаточное бюджетирование, явная зависимость от внешних сил в стратегических вопросах и т. д.), но и экономика знаний остается благочестивой надеждой, поскольку расходы на исследования составляют менее 2% ВВП в континентальном масштабе.
Европа, отстающая в поиске драйверов роста, поэтому вынуждена зависеть от иностранных держав. Например, в области искусственного интеллекта она полагается на американские компании, такие как Nvidia и Google, чтобы стать крупным игроком. И хотя у нее есть престижные школы в нескольких странах, она часто позволяет своим талантам ускользнуть, потому что не может им достаточно платить.
Надо сказать: Европа также предпочитает регулирование инновациям. Ее институциональная модель делает ее скорее бюрократической машиной, чем страной изобретений. С 2008 года почти 30% европейских единорогов (стартапов стоимостью более миллиарда долларов) перенесли свои штаб-квартиры за границу. А пять крупнейших технологических компаний Европы имеют рыночную стоимость акций всего в $300 миллиардов долларов по сравнению с более чем $9 триллионами долларов у пяти крупнейших американских компаний.
Благодаря своему географическому положению и дипломатическим позициям Европа также расположена в центре мира, находящегося в переходном состоянии, где протекционизм набирает силу, китайская экономика замедляется, процентные ставки переживают революцию, а цены на энергоносители растут. Делегировав весь суверенитет иностранным державам, будь то внешняя торговля Китаю или энергетика России (хотя некоторые европейские страны имеют ядерную энергетику...), последствия деглобализации сейчас ощущаются в полной мере.
Более того, верный и исторический союзник Европы, Соединенные Штаты, часто выступает в качестве врага. Врага, когда они делают евро вассалом доллара, делая европейские банки зависимыми от американской валюты. Врага, когда их финансовые институты вмешиваются в европейские страны, чтобы навязать программы, которые понижают их рейтинг. Врага, когда они ослабляют европейскую конкурентоспособность, скупая европейские компании (например, Alstom) благодаря американской бюджетной мощи. Врага, когда они поворачиваются спиной к Европе в стратегических вопросах, таких как атомные подводные лодки.
Врага, когда они заставляют европейские страны покупать американский сланцевый газ после начала военного конфликта на Украине по чрезвычайно высоким ценам по сравнению с другими поставщиками. Врага, когда они ввязываются в войны, миграционные потоки которых напрямую влияют на европейские страны и оказывают понижательное давление на заработные платы. Наконец, врага, когда они делают все возможное, чтобы обеспечить дальнейшее существование Европы, в то время как ее государства-члены остаются разделенными.
На этом фоне недавний доклад Марио Драги, верного архитектора европейского проекта, смело напоминает европейским странам об экономическом спаде, который они переживают уже более двадцати лет. Но проблема возникает, когда бывший президент ЕЦБ представляет меры, которые необходимо принять, особенно те, которые касаются финансирования. Для этих мер, являющихся частью европейского федерализма (т. е. превращения Европы в единое государство, в котором растворены европейские культуры), естественно, наталкиваются на определенные границы.
170 рекомендаций, которые он дает, будут стоить в общей сложности почти 800 миллиардов евро в год к 2030 году, или около 4,5% европейского ВВП, в то время как многие европейские страны близки к кризису платежеспособности. Для сравнения, план Маршалла, который позволил восстановить Европу после Второй мировой войны, стоил в то время 1,5% ВВП. И мир изменился. Европа после 1945 года была поистине «Европой мира», поскольку она вступила в новый цикл с устойчивым ростом, относительно низким неравенством и, прежде всего, чрезвычайно низким уровнем задолженности. Так что было много возможностей для маневра.
Сегодняшний век другой, и настолько нигилистический, что его не будет волновать будущее тысячелетнего Старого Света. Наконец, следует помнить, что план Маршалла включал программы списания долгов для многих европейских стран (особенно Франции и Германии). Сегодня, однако, любое списание долгов считается недопустимым, даже если это касается долга, который государство выплачивает себе через свой центральный банк.
Что касается финансирования этих мер, отчет Драги предлагает несколько путей. Во-первых, он выдвигает идею создания взаимных долгов, или еврооблигаций, по образцу того, что было сделано во время кризиса здравоохранения. Но как европейские страны могут финансировать эти европейские кредиты, не спровоцировав долговой кризис?
Процентные ставки растут, государства-члены имеют чрезмерную задолженность, и у ЕЦБ больше нет возможности их поддерживать (несмотря на небольшое снижение процентных ставок!). Помимо воплощения утопического бюджетного союза, объединенные долги могут привести к повторным атакам на долги многих европейских стран (включая Францию) и резкому росту процентных ставок.
Если такой тип финансирования возможен в краткосрочной перспективе, то только потому, что страны Севера, включая Германию, продемонстрировали бюджетную строгость (они, правда, являются победителями евро) в последние годы. Таким образом, процентная ставка по этим еврооблигациям будет снижена благодаря их задолженности, которую рынки считают «разумной».
Но это еще не все. В отчете также предлагается, более чем через полвека после Римского договора, реформа европейского бюджета, чтобы он был лучше нацелен на поддержку частных инвестиций. Коварная цель — снова превратить Европу в единое государство, увеличив бюджет с почти 1% ВВП сегодня до гораздо большего (20%, 30%?), на манер единого государства. Как мы можем себе представить, что это будет приемлемо для европейских стран завтра или к 2030 году? Баланс сил меняется.
В отчете также предлагается возобновить секьюритизацию и завершить Банковский союз. Но страны Северной Европы единодушны в своем неприятии, и это правильно. Ведь все они хотят сохранить свой финансовый суверенитет, в то время как банковская консолидация ускоряется на Старом континенте. Итальянский банк UniCredit только что укрепил свои позиции, увеличив свою долю в немецком банке Commerzbank, а запланированное поглощение Société Générale испанским банком Santander (ведущим банком Европы) продолжается.
В отчете также выдвигается идея настоящего Союза рынков капитала. В нем указывается, что частный капитал, ставший возможным благодаря обильным сбережениям, остается недоиспользованным в Европе, несмотря на то, что сбережения домохозяйств составляют почти 1,5 триллиона евро по сравнению с 850 миллиардами евро в Соединенных Штатах. Другими словами, это означало бы поиск одного из последних возможных способов финансирования, чтобы израсходовать все ресурсы, после того как сменявшие друг друга европейские правительства щедро потратились.
В конце концов, этот отчет идет поверх предыдущих, каждый раз указывая все более резко на упадочное состояние Старого Континента. Но если критика и процветает, то это также потому, что Европа способна вернуть себе бразды правления своей судьбой. У нее есть потенциал стать великим континентом (а не великим союзом) не только благодаря своим культурным и интеллектуальным активам, но и благодаря силе своих государств всеобщего благосостояния, которые делают ее самым ценным континентом даже сегодня. Но эти дни почти прошли. И при таком раскладе Европа окончательно поглотится формирующимся миром. Европа не может терять ни минуты. Ей срочно нужно уважать независимость каждой нации, оставаться верной своей истории и гарантировать будущее, соответствующее ее амбициям.