Грядут выборы, и партия, которая хочет, чтобы ее переизбрали, принимается хвалить себя за ту огромную работу, что она проделала для избирателей.
Если вы знакомы с тем, что влияет на тенденции голосования, то знаете, что экономика (или, в частности, благосостояние избирателя) является самым важным фактором для большинства.
В конце концов, не без причины предвыборная кампания Билла Клинтона была сосредоточена на фразе «Это экономика, тупица!». Она помогла Клинтону победить Джорджа Буша-старшего на выборах 1992 года.
Показатели, которые правительства обычно используют для оценки состояния экономики, — это показатели валового внутреннего продукта (ВВП), который означает сумму в долларах (в США) всех товаров и услуг, произведенных за квартал или год.
Таким образом, чтобы понять, насколько экономика здорова, политики, как правило, сосредотачивают внимание на ВВП.
Равен ли ВВП экономике?
Отличный вопрос, но цепляться за ВВП нет смысла. Транснациональные корпорации, продающие товары на миллиарды долларов, не являются показателем того, насколько трудно обеспечить себя пропитанием.
Однако, даже если вас не волнует ВВП, он волнует правительства и основные средства массовой информации. Правительства пытаются увеличивать ВВП страны – так будет цифра, на которую они смогут ссылаться. «Рост ВВП означает процветание!», и тому подобное.
Но увеличить ВВП относительно легко. Все, что нужно сделать, это увеличить государственные расходы.
Федеральное правительство занимает деньги, предлагая долговые расписки инвесторам, банкам, корпорациям и даже центральным банкам других стран. Таким образом они собирают средства для финансирования проектов, которые, по их мнению, помогут им на следующих выборах. Экономисты же считают это ростом ВВП.
Вообще говоря, экономический рост — это хорошо. Рост ВВП тесно связан с повышением уровня жизни.
Однако есть две проблемы:
- История показывает, что федеральное правительство, бывает, расходует средства на экономически бесполезные проекты.
- Огромная часть федеральных расходов приходится на долговые обязательства. Хоть это и не обязательно проблема — как сказал мой коллега Филлип Патрик, «долги — это не всегда плохо».
Однако, независимо от того, являетесь ли вы правительством или среднестатистической семьей, нельзя брать в долг, если эти деньги не привнесут ценный вклад в долгосрочное процветание.
Государственные расходы США при администрации Байдена побили рекорды. Главный бюджетный приоритет можно сформулировать следующим образом: если вы видите проблему, выделите на ее решение деньги, а если она не исчезнет, выделите на нее вдвое больше.
Результат? Администрация Байдена накопила столько же долгов, сколько и вся администрация Обамы, только в два раза быстрее. Поистине историческое достижение.
Трудно увязать этот резкий рост долга США с сообщениями СМИ о «сильном долларе».
Дело в том, что в остальном мире дела не лучше. Кортни Браун, пишущая для Axios, описала это так:
Согласно новым прогнозам фонда, к концу года мировой госдолг перевалит за $100 трлн долларов, или примерно 93% глобального ВВП.
Экономисты МВФ ожидают, что к 2030 году совокупный мировой долг приблизится к 100% глобального ВВП, причем лидировать будут две крупнейшие экономики – США и Китай.
США уже почти достигли этой точки: соотношение долга к ВВП составляет около 100%.
Соотношение долга и ВВП — это то, как экономисты оценивают финансовое положение страны в зависимости от ее способности выплачивать долги. Это как банк оценивает, сможет ли доход заемщика покрывать расходы по ипотеке.
Соотношение долга и ВВП, равное 100%, — плохая новость, ведь мы сравниваем не доходы правительства с долгом. (В 2024 году соотношение долга федерального правительства и доходов составит 630%!). Мы сравниваем общую экономическую активность с долгом.
Когда долг растет быстрее, чем доходы, положение заемщиков ухудшается. А когда этим заемщиком является правительство, это становится труднопреодолимой финансовой проблемой для всех граждан.
Растущий долг США обесценивает доллары
Чего многие не понимают, так это того, что государственные расходы (которые в основном заимствуются) и государственные займы одинаково негативно сказываются на кошельке среднестатистического человека. Это чувствуется каждый раз, когда идешь в продуктовый магазин, покупаешь школьную одежду осенью или оплачиваешь счета за электроэнергию, и так уже на протяжении нескольких лет. Следствием является инфляция.
Вот краткое изложение связи между долгом и инфляционным воздействием:
Как отмечает Джон Хуссман, «Валюта и казначейские облигации конкурируют в портфелях частных лиц как средства сбережения и платежные средства. Стоимость валюты и государственного долга устанавливаются не независимо друг от друга, а в условиях жесткой конкуренции». Другими словами, независимо от того, оплачивает правительство свой бюджетный дефицит наличными или за счет долга, инфляционное воздействие более или менее одинаково.
Проще говоря, если правительство не повышает налоги, чтобы сбалансировать свой годовой бюджет, дефицитные расходы вызывают инфляцию. Но налоги никто не любит! Еще никто не выигрывал выборы, обещая повысить налоги. Поэтому правительство занимает деньги, а потом мы все платим за это через инфляцию.
Как отмечал Майкл Шайлер в 2014 году, бюджет федерального правительства «был дефицитным с 1950 года, за исключением нескольких лет в конце 20-го века...». Это почти 80 лет дефицитных расходов. Государственный долг — это все накопленные дефициты плюс процентные расходы.
Растущий долг сдерживает экономический рост
Хотя правительства используют расходы и заимствования для увеличения ВВП (что вызывает инфляцию), результатом в конечном итоге является подавление экономики, которую они пытаются поддержать.
Если вы думаете, что я шучу, то Кармен Рейнхарт, Винсент Рейнхарт и Кеннет Рогофф (эти люди буквально написали книгу о долговых проблемах!) говорят:
...в среднем при уровне задолженности выше 90% рост был на 1,2% ниже, чем в другие периоды (2,3% против 3,5%). Важно отметить, что 20 из 26 эпизодов продолжались более десяти лет, а средняя продолжительность эпизодов долгового кризиса в выборке составляет 23 года.
Для сравнения: с момента окончания Второй мировой войны средний рост ВВП США составлял 2% в год. Таким образом, снижение на 1,2% сокращает экономический рост более чем наполовину. А депрессивное воздействие на экономику длится в среднем 23 года. Теряется не одно десятилетие, а целых два.
Спасательная шлюпка от долгового кризиса
Доллар быстро падает, и я не собираюсь идти ко дну вместе с кораблем. И еще не поздно обзавестись своей спасательной шлюпкой.
Мировые центральные банки уже предпринимают шаги по диверсификации своих резервов (в основном, национальных сберегательных счетов), отказываясь от доллара. Вместо него они покупают золото. Огромное количество золота. В 2022 и 2023 годах центробанки побили рекорды.
Как по мне, они готовятся к глобальному экономическому краху (потому что не только США столкнулись с огромным уровнем долга). Два десятилетия полной стагнации.
Они диверсифицируют резервы с помощью единственного устойчивого к инфляции актива-убежища, который всегда ценился на протяжении всей истории человечества. Физическое золото (а также серебро) — это, пожалуй, единственные финансовые активы, которые полностью защищены от дефолта. Их ценность не раздуть из-за бюрократии или безрассудных государственных расходов.
Вы тоже можете диверсифицировать сбережения с помощью физических драгоценных металлов. Но убедитесь, что держите те же активы, что и центральные банки: физическое золото, а не долговые расписки.
И независимо от того, где вы предпочтете хранить свои драгоценные металлы, у вас будет защита от экономических потрясений, которые могут обрушиться на страны в ближайшем будущем.
Не идите ко дну вместе с кораблем. В спасательной шлюпке есть место, но вы должны сделать первый шаг. Надейтесь на лучшее, готовьтесь к худшему.