Принцип, лежащий в основе контракта с золотой оговоркой, прост. Он требует, чтобы платеж был произведен в определенном количестве золота или его бумажном эквиваленте. Например, ипотечный контракт может предусматривать погашение долга 30 унциями золота.
Золотые оговорки защищают стороны контракта от обесценивания валюты.
Если вы заключаете контракт, по которому через пять лет получите выплату в размере $1.000 долларов, инфляция, скорее всего, «съест» как минимум 10% покупательной способности, если выплачивать будут банкнотами Федеральной резервной системы (это при условии целевого уровня инфляции ФРС в 2%). Требуя оплату золотом (или его эквивалентом), вы сохраните покупательную способность своих денег.
Чтобы решить вопрос инфляции, многие современные контракты включают положения о корректировке с учетом инфляции. Проблема с этим подходом в том, что никто не знает, насколько серьезной будет инфляция цен за определенный период. Подобные положения произвольные и неточные.
С другой стороны, по мере выпуска новых долларов для покупки унции золота будет требоваться все больше этих долларов. Золотая оговорка обеспечивает более надежную защиту от инфляционного обесценивания валюты.
Контракты с золотой оговоркой были распространены в Соединенных Штатах до начала 1930-х годов, когда Конгресс и Франклин Д. Рузвельт начали вытеснять золото.
Все началось с указа Рузвельта от 5 апреля 1933 года, известного сегодня как указ о конфискации золота. 5 июня 1933 года Конгресс аннулировал и запретил золотые контракты.
Аннулирование контрактов было радикальным шагом, но Верховный суд в конечном итоге утвердил эту политику в четырех отдельных случаях. Суд постановил, что право федерального правительства регулировать денежные потоки дает Конгрессу право контролировать владение золотом и его использование.
Все это было частью плана Рузвельта по изъятию золота из частных рук, который позволил Федеральной резервной системе запустить печатные станки.
В более широком смысле, шаги, предпринятые в 1930-х годах, заложили основу для сегодняшней монополии правительства на деньги. Вместо золота и серебра граждан заставили использовать банкноты ФРС.
Это позволило Федеральной резервной системе печатать больше бумажных денег. Закон требовал, чтобы запасы золота центрального банка обеспечивали по крайней мере 40% банкнот в обращении. Но у ФРС было мало драгметалла, и она превышала установленный лимит.
Рузвельт заверил американцев, что, если не допустить утечку золота из страны, это укрепит фиатную валюту. Он также пообещал должникам, что «администрация преследует определенную цель — повысить цены на сырьевые товары до такой степени, чтобы те, кто занял деньги, в среднем смогли вернуть эти деньги в тех же долларах, которые они взяли в долг».
Но, как отметила Венди Макэлрой в статье, опубликованной фондом «Future of Freedom Foundation», «золотые оговорки помешали Рузвельту достичь своей цели. Если бы такие контракты использовались широко, то «контролируемая» инфляция оказывала бы меньшее влияние, поскольку платежи в долларах выросли бы, чтобы отразить долларовый эквивалент указанного объема золота. Золотая оговорка представляла собой версию золотого стандарта для свободного рынка».
Владеть золотом фактически запрещалось более четырех десятилетий, но в конце концов это право было восстановлено в 1975 году.
В 1977 году президент Джимми Картер подписал законопроект, отменяющий резолюцию, аннулировавшую золотые контракты, что вернуло им юридическую силу.
Если бы золотые оговорки использовались чаще, это фактически создало бы валютную конкуренцию. Как объяснил Эдвин Виейра-младший, «если достаточное количество людей в определенной области начнут регулярно заключать контракты с золотой оговоркой, неумолимые силы конкуренции заставят экономику этой области отказаться от обесценивающихся бумажных денег».
В статье, посвященной золотым контрактам, Ханс Сеннхольц писал: «Несомненно, широкое вовлечение золота в процесс заключения контрактов значительно повысило бы значимость золота и снизило бы значимость государственных денег. Предположительно, это может привести к всеобщему переходу из обесценивающейся бумажной валюты в золото, что может вынудить органы денежно-кредитного регулирования приостановить обесценивание валюты и возобновить платежи золотом».
Во многих штатах по-прежнему существует одно препятствие для применения золотых оговорок — законы о ростовщичестве, которые ограничивают размер процентов, которые могут взиматься по кредиту.
Поскольку цена на золото может значительно вырасти в течение срока действия контракта, должнику может потребоваться выплатить в долларовом эквиваленте гораздо больше первоначальной номинальной стоимости контракта, если он решит заплатить в валюте. Некоторые ошибочно интерпретируют обесценивание бумажных долларов как «проценты» и утверждают, что законы о ростовщичестве запрещают или ограничивают золотые контракты.
Макэлрой назвала золотые оговорки в штатах со строгими законами о ростовщичестве «легальной серой зоной».
По данным UpCounsel, юридических консультантов, «поскольку требовать необоснованные суммы процентов по обязательству незаконно, а требование выплаты золотом может представлять собой нарушение этого закона, правительство не дает согласия ни одному из своих агентств или сотрудников на применение золотых оговорок».
Штатам следует внести поправки в свои законы и вернуть золотым оговоркам юридическую силу.
Положение в новом законе Луизианы, вернувшее золоту и серебру статус законного платежного средства, именно это и делает.
Ни одно лицо не несет ответственности за отказ принять признанное законным платежное средство для оплаты долгов, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.
На практике включение в контракт оговорки означало бы, что, если стороны добровольно согласятся на оплату золотыми и серебряными монетами или слитками, суды Луизианы не смогут заменить оплату другой валютой, например банкнотами Федеральной резервной системы.
Введение золотых оговорок устранило бы барьер для использования твердых денег — золота и серебра — на рынке и ограничило бы монопольную систему бумажных денег ФРС. Тогда люди смогут пользоваться преимуществами более свободной правовой базы.