В наши дни этот термин означает гораздо больше, чем тогда. Очень немногие люди сейчас понимают все сложности банковской системы, и уж тем более, мало кто испытывал необходимость в полной мере использовать все различные продукты и учреждения, входящие в ее состав.
Банковская система уже не та, что прежде.
Несмотря на это, она остается таким же неотъемлемым элементом повседневной жизни, как и тогда, когда люди полагались на нее, чтобы сохранить с трудом заработанное золото. Для многих возможность иметь банковский счет сродни возможности существовать в современном обществе.
Было время, когда существование вне банковской системы ассоциировалось с вашим экономическим статусом, а не с вашими убеждениями. Расширение доступа к финансовым услугам уже давно стоит на повестке дня многих правительств по всему миру. Иметь банковский счет — значит иметь возможность участвовать в повседневной экономической жизни — оплачивать счета, ездить на работу, экономить, обогревать дом, кормить детей — все это стало возможным благодаря доступу к банковскому счету.
Для меньшинства отказ от банковского счета является сознательным решением. Но для большинства тех, кто не имеет банковских счетов (вынужденный дебанкинг), это обстоятельство тяжелого существования.
13 миллионов человек и 5,9 миллиона человек в ЕС и США соответственно не имеют доступа к формальным финансовым услугам. Предпринимаются усилия по сокращению этого числа путем внедрения систем, делающих банковские услуги более доступными для более широкого круга групп меньшинств, включая беженцев, заключенных, жертв торговли людьми и т. д.
И это правильно, деньги даруют свободу. Поэтому, когда вы не можете получить к ним доступ, ваша жизнь и доступные вам варианты ограничены. Никто не хочет этого для своих сограждан.
Вы не правы! Вы лишены возможности пользоваться банковскими услугами!
Так о чем же это говорит, когда банковская система, с одной стороны, хочет поддержать тех, кто был вынужден покинуть свою родную страну из-за своих политических убеждений, а с другой стороны, правительство готово лишить доступа к банковским счетам гражданина своей страны, о да, из-за его политических убеждений?
Мы, конечно же, имеем в виду Найджела Фараджа. Фарадж — неоднозначный персонаж. Редко когда он вызывает сочувствие со стороны основных средств массовой информации и более широкого политического спектра. Но именно это произошло на прошлой неделе.
Счет Фараджа в надежной британской банковской компании Coutts был закрыт. Сначала сказали, что это вопрос финансирования. Но документ, к которому обратился Фарадж, предполагает, что это имеет гораздо большее отношение к его мнению и политическим убеждениям, чем к сумме наличных денег, которые он хранил в банке (которых было достаточно, чтобы соответствовать критериям).
Этот шаг имел несколько неприятные последствия для Coutts. В попытке эффективно избавиться от всего, что связано с Фараджем, они добились того, что эта история теперь появляется в более чем 4,7 миллионах результатов поиска в Google.
Это решение также вызвало целый ряд политических дебатов, которые давно назрели: насколько свобода слова может повлиять на вашу свободу существовать как нормальный гражданин?
Как сказал сам Фарадж в эфире BBC:
Разумно ли, что законопослушные граждане могут быть лишены банковских услуг и стать «не-людями»?
Британский премьер-министр Риши Сунак (определенно не поклонник Фараджа) даже написал в Твиттере:
Это неправильно. Никому не должно быть запрещено пользоваться основными услугами из-за своих политических взглядов. Свобода слова является краеугольным камнем нашей демократии.
Соломинка, которая сломала спину верблюду
Фарадж — не единственный непопулярный человек, который оказался жертвой дебанкинга. Другие люди, связанные с Брекзитом и имеющие непопулярные взгляды на права трансгендеров, также были лишены доступа к банковским услугам.
Но, что тревожно, в действиях Coutts нет ничего, что противоречило бы каким-либо правилам. Как сказала председатель FCA (Управление по финансовому регулированию и контролю Великобритании) Эшли Алдер Специальному комитету казначейства:
Банки, как и другие коммерческие предприятия, в основном сами должны выбирать, с кем им вести дела… В своде правил FCA нет ничего, касающегося того, как банки оценивают свое отношение к репутационному риску.
Итак, если вашему банку не нравится что-то, за что вы на законных основаниях выступаете, или что вы законно написали в Твиттере, или кто-то, с кем вы на законных основаниях связаны, или что-то, к чему вы можете на законных основаниях принадлежать, они могут закрыть ваш банковский счет.
Это действительно очень страшный шаг, и любой (независимо от убеждений или даже использования социальных сетей) должен обратить на это внимание. Как сказал сам мистер Фарадж:
Без банковского счета вы фактически становитесь «не-человеком». Тебя на самом деле не существует. Это как при худших режимах середины XX века, ты буквально перестаешь быть человеком.
Я начинаю думать, что, возможно, Соединенное Королевство теперь становится совершенно непригодным для жизни из-за уровня предубеждений против меня.
Неправильно, что коммерческий банк может на законных основаниях решать, заставлять кого-то чувствовать себя так, доводить чье-то существование до такой степени, что они чувствуют себя «не-людьми». Но, похоже, это не является незаконным.
Купи золото, купи свою независимость
Обычно мы говорим о золоте и роли, которую оно играет в сбалансированном портфеле. Как оно действует в качестве финансовой страховки во время инфляции или глобального экономического стресса и так далее.
Но такие случаи, как ситуация с Найджелом Фараджем, возвращают нас к той самой изначальной причине, по которой люди выбирали (и до сих пор выбирают) инвестировать в золото: потому что оно принадлежит им и только им.
Распространение дебанкинга указывает на один из главных аргументов в пользу владения золотом: когда ваши деньги хранятся в банковской системе, у вас очень мало контроля над тем, как вы можете их использовать.
Прелесть владения золотом заключается в том, что оно существует вне политически мотивированной банковской системы. Система, которая больше думает о собственном имидже, чем о безопасности ваших денег и легкости, с которой вам разрешено их использовать.